:) Увидел среди организаторов (листая сайт, на который вкдёт ссылка) И.Кобзона, среди участников К.Цзю — и вот вопрос… Безмолвный вопрос какой-то.
Хотя — всё Шива и Шакти, любые заморочки и невероятности. Даже понимать не надо. На всё Воля Божья! :) Ом Нама Шивая!

посморим)

Список участников ппечатляет. Но на сколько я понял — это такой у них «междусобойчик» будет… Соберутся, регалиями позвенят, деньги организаторские «освоят», вручат какие-нибудь премии, напишут официальное заявление — и по домам. Или не так? Обычным то людям, у которых бог=деньги — что с этого форума перепадёт? Какая духовная благодать?

http://imwerden.de/pdf/kamchatnov_staroslavyansky_yazyk.pdf

На 24 стр. как раз ничего интересного не нашёл.
Профессор Камчатнов приводит ряд доводов в пользу первичности кириллицы, а потом чуть большее количество в пользу глаголицы.
Решать предлагает читателю, а академически более аргументированной считает последнюю гипотезу.

В греческой мифологии известна легенда о том, что родоначальником греческой письменности был финикиец Кадм. Финикийцы — семитский род, прибывший в Палестину из Месопотамии раньше евреев. Так что «Омега» — семитского происхождения по линии языковой преемственности.

В качестве шага в поисках истины в этом вопросе стоит отметить, что ни в глаголице, ни в кириллице буквы «Ом» нет. Что, впрочем, не значит, что её не было в славянской письменности, неизвестной нам по христианским памятникам.

Но и вариант в развитии мысли с последней буквой греческого алфавита мне тоже нравится.

Омега рулит!

Уважаемый JaroslavVend, я немного сократил Ваш комментарий. Думаю, что так, как далее по тексту — было бы лучше.

«Такая буква была, но не в глаголице а в старой кириллице и была она заимствована из греческого алфавита где её название — ОМЕГА (данное её написание является строчным) и она до сих пор в греческом алфавите прекрасно существует :)

А вот о глаголице и кириллице неплохо написано в курсе лекций А.М. Камчатнова „Старославянский язык“ изд. 5, стр. 24»

Очень прошу, давайте не будем общаться на эмоциях. Лучше — по делу.

Единственным авторитетным источником на эту тему остается «Житие Кирилла и Мефодия». Академические труды нередко противоречивы в гипотезах, но опираются на артефакты (то есть памятники письменности составленные тем или иным шрифтом).
«Житие» написано таким образом, что хочется ему доверять. В нём нет ничего сверхъестественного, нелогичного, и парадоксального. Так была бы написана любая биография в наше время.
Из него следует, что солунские братья познакомились со Святым писанием, составленным славянскими письменами и учились у человека славянской письменности. История эта случилась во время их дипломатической поездки в столицу Хазарии. Встреча с этим загадочным человеком произошла в Корсуни (нынешний Херсонес).
Моравская миссия была поручена братьям уже после поездки в Хазарию.
Житие подробно описывет просьбу правителя Моравии к императору Византии о прислании мужей для наставления в православии и просвещении.
http://www.patriarchia.ru/db/text/15666.html

Обязательно!
А я мелкая была… Автора не помню…

Вот ведь как! Глаголица… Надо поискать в интернете. Кто быстрее найдёт — оставьте ссылку.

Есть старый учебник по глаголице, Академкнига издавала малым тиражом. Я его читала в 1980 году, потом он в переезде пропал. Букова такая — была!

Вопрос о глаголице не вскрывается. То есть, у меня не получилось пока почему-то.
Про кириллицу всё более-менее известно.
Но Библию Кирилл и Мефодий переводили для Моравского государства (сейчас территория Словакии-Австрии). Моравия пала под венграми в 906 году. А Олег Вещий осаждал Константинополь в 907-м. Миссия Кирилла и Мефодия к тому времени была закончена (католическими правителями и епископами).
Реформа из глаголицы в кириллицу предположительно такова: греческие монахи убрали из глаголицы те буквы, которым не было аналога в греческом алфавите (от «альфа — бета» и т.д.).
Олег Вещий вообще был варягом как и весь клан Рюрика, то есть писал, быстрее всего, руникой.
Очевидно лишь одно: греки и восточное христианство сохранили частицу славянской культуры в лице её урезанной, самобытной письменности.
Для исследователя — непочатый край.
Хороших источников минимум.

Гм. А откуда информация? А то уже утомили Хиневичи с Дмиями которые потырят у кришнаитов книжки, а потом выкладывают в обработке «а-ля рюс» «ведическое наследие предков». Мне уже Бхагавад Гита порезанная попадалась. Кривая, косая, но до опупения «славянская».

Не было этих букв?

Спасибо за информацию, ШантираШани.

Только оформлять их надо именно как книгу/подборку лекций (или устных статей). Предварительно я бы советовал пообщаться с проффесиональным корректором и редактором.

Понял. Есть записи лекций Гуру, и с ними работают, будут доступны в эл. виде.

Правильно. Я это и писал. И вы и я понимаем правильность этого утверждения.

Но внизу страницы есть такая маленькая поправка от админов — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. У меня сйчас лежат уже готовые несколько статей для вики — но нет ссылок на источники. И они так и будут лежать…

Тут причина в другом.
Человек может просто говорить много умных и правильных слов. Но записанное уже является Авторитетным источником в любом случае — даже в межконфессиональных спорах. Основная причина этого — проверяемость того или иного утверждения.
Вот если вы сегодня сделаете распечатку всех лекций вашего Гуру и выложите их последовательно, с названиями по каждой лекции, в сети — завтра эти лекции станут Авторитетным источником — как это, например, случилось с лекциями Вивекананды. И тогда на них можно спокойно ссылаться.

Это нормальный методологический принцип не только для википедии, но и в научном мире.

Кстати, у Вас же на указанном источнике — в википедии уже есть: «Толкование джняни. Слово „намах“ (नमः) обозначает ограниченную человеческую душу (дживу, जिव). Слово „шива“ (शिव) обозначает Мировой Дух (Параматман). Окончание „йа“ (य) указывает на идентичность Дживы и Параматмана. Слог Ом (ॐ) символизирует разрушение Майи — иллюзии.»

А какая разница? Гуру и является носителем традиции. В книгах такое появляется только потому, что однажды сказано Гуру. Ок, как бы то ни было — этот вариант теперь — моя ежедневная медитация.

Мне сюда надо. Слова Гуру, сказанные в личной беседе или на лекции, на Авторитетный источник не тянут — только прямые указания на книги.