Блог им. makara →
Лингвистическая археология
Есть такая наука «лингвистическая археология», вроде бы даже в школах сейчас стали преподавать… Я безусловный дилетант в этой области, но порой «докапываюсь» до занятных слоев :))Вот например, не так давно в беседе с кришнаитами заинтересовался семантикой слова «слуга» которое они с таким пиететом употребляют в отношении себя любимых… поскольку природа наградила меня неплохой интуицией подвох я обычно чувствую именно этим «органом». Короче говоря решил проверить откуда же «растут ноги» у слова «слуга»…
Читаем у Фасмера:
слуга́ укр. слуга́, др.-русск. слуга, ст.-слав. слоуга ὑπηρέτης, διάκονος (Супр.), болг. слуга́, сербохорв. слу́га, мн. слу̑гē, словен. slúga, чеш. slouha «общинный пастух», польск. sɫugа «слуга». Сюда же служи́ть, -жу́, укр. служи́ти, блр. служы́ць, др.-русск., ст.-слав. служити, -жѫ λατρεύω, διακονέω, ἱερατεύω (Супр.), болг. слу́жа «служу», сербохорв. слу́жити, слу̑жи̑м, словен. slúžiti, -im, чеш. sloužiti, слвц. slúžit᾽, польск. sɫużyć, в.-луж. sɫužić, н.-луж. sɫužyś
Т.е. слово явно древнее, поскольку практически без изменений сохранилось во всех славянских языках.
Происходит оно от глагола «служить», разберем его на части: С-(приставка)-ЛУЖ-(корень)-ИТЬ(суффикс)
Нас конечно же интересует корень «ЛУЖ»… ищем слова с этим же корнем могущие нам помочь в понимании его значения. Первое что приходит в голову — «лужа», но к сожалению Фасмер не дает вразумительного ответа о происхождении этого слова, разве что намеки на чередование гласных Лъжа-Лжа, что дает наводку на слово «ложь», но пока это только догадка. Следующее что пришло в голову мне — это глагол «лудить-лужу».Смотрим в словарь:
I луди́ть лужу́ I. «обманывать», см. луд. II луди́ть лужу́ II. «покрывать полудой»
Ага, уже теплей, смотрим «луд»:
луд «дурак», др.-русск., цслав. лудъ μωρός, болг. луд, сербохорв. лу̑д м., лу́да ж. «сумасшедший, слабоумный, глупый», словен. lȗd (м.), lúdа (ж.) – то же, чеш. lud «дурак», отсюда лужу́, луди́ть «обманывать, вводить в заблуждение», укр. луди́ти, сербохорв. лу́дити се «дурачиться, делать глупости», словен. lúditi «одурачивать, заманивать», чеш. louditi «сманивать, соблазнять», слвц. lúdit᾽, польск. ɫudzić – то же.
Вот оказывается где «собака порылась»!:))Значит изначально слово «служить» значило «обманывать, вводить в заблуждение», а слуга соответственно это тот кто обманывает — т.е. лжец.Кто-то скажет невероятно, это ошибка, не может такого быть! Но давайте обратимся к другому слову, уже из ведического санскрита, которым те же самые кришнаиты величают себя как эпитетом — das. Что это слово обозначало в Ригведе? Das, Dasyu — это демоны, враги Индры похитившие Небесных Коров и спрятавшие их в пещеру. Вот что говорит о них Шри Ауробиндо в своей «Тайне Веды»:
Дасью являются силами, которые противостоят и арийским богам, и арийским провидцам. Боги рождаются от Адити на высочайшей плане, где явлена Истина сущего, дасью или Данавы – от Дити на низшем плане, где пребывает тьма; одни есть Владыки Света, другие – Владыки Тьмы, противостоящие друг другу и пребывающие по разные стороны этого тройственного мира, представленного землей, небом и воздушным пространством, или же телом, умом и соединяющим их жизненным дыханием. Сарама в гимне Х.108 нисходит из высших сфер, parākāt; она должна пересечь воды rasā, она встречает ночью, которая дает ей приют, опасаясь, как бы Сарама не перешла за ее границы, atishkado bhiyasā;Сарама достигает дома дасью, dasyor oko na sadanam, который они сами описывают как reku padam alakam – мир лжи за пределами сущего. За пределами сущего находится и высочайший мир, возвышаясь над этим проявленным миром или превосходя его; это также reku padam, но только satyam, а не alakam – мир Истины, а не мир лжи. Тот мир – кромешная тьма, где нет знания, tama avayunam tatanvat; Индра, когда своим величием превосходит (ririche) небо, землю и срединный мир, создает для ария иной мир – мир истины и знания, vayunavat, превышающий все эти три царства и потому именуемый reku padam. Эта тьма, этот низший мир Ночи и Несознания в проявленном существовании, символически изображаемом в виде горы, которая вздымается из недр земли до края неба, представлена образом потаенной пещеры у подножия горы, пещеры мрака.
Какой вывод можно сделать из данного исследования? Живя в Кали-йугу нельзя полагаться на то что кажется естественным и очевидным, мир погряз в иллюзии и лжи, и тот кто стремится к Истине должен смотреть глубже, сквозь обман Махамайи, как тот кто желает перейти лужу сначала проверяет насколько она глубока, может это и не лужа вовсе, а бездонный колодец…
Хотите скопировать статью на свой сайт (блог)? - Без проблем!
Не забудьте поставить _обратную ссылку_ на Vaikuntha.Ru !!!!
Читаем у Фасмера:
слуга́ укр. слуга́, др.-русск. слуга, ст.-слав. слоуга ὑπηρέτης, διάκονος (Супр.), болг. слуга́, сербохорв. слу́га, мн. слу̑гē, словен. slúga, чеш. slouha «общинный пастух», польск. sɫugа «слуга». Сюда же служи́ть, -жу́, укр. служи́ти, блр. служы́ць, др.-русск., ст.-слав. служити, -жѫ λατρεύω, διακονέω, ἱερατεύω (Супр.), болг. слу́жа «служу», сербохорв. слу́жити, слу̑жи̑м, словен. slúžiti, -im, чеш. sloužiti, слвц. slúžit᾽, польск. sɫużyć, в.-луж. sɫužić, н.-луж. sɫužyś
Т.е. слово явно древнее, поскольку практически без изменений сохранилось во всех славянских языках.
Происходит оно от глагола «служить», разберем его на части: С-(приставка)-ЛУЖ-(корень)-ИТЬ(суффикс)
Нас конечно же интересует корень «ЛУЖ»… ищем слова с этим же корнем могущие нам помочь в понимании его значения. Первое что приходит в голову — «лужа», но к сожалению Фасмер не дает вразумительного ответа о происхождении этого слова, разве что намеки на чередование гласных Лъжа-Лжа, что дает наводку на слово «ложь», но пока это только догадка. Следующее что пришло в голову мне — это глагол «лудить-лужу».
I луди́ть лужу́ I. «обманывать», см. луд. II луди́ть лужу́ II. «покрывать полудой»
Ага, уже теплей, смотрим «луд»:
луд «дурак», др.-русск., цслав. лудъ μωρός, болг. луд, сербохорв. лу̑д м., лу́да ж. «сумасшедший, слабоумный, глупый», словен. lȗd (м.), lúdа (ж.) – то же, чеш. lud «дурак», отсюда лужу́, луди́ть «обманывать, вводить в заблуждение», укр. луди́ти, сербохорв. лу́дити се «дурачиться, делать глупости», словен. lúditi «одурачивать, заманивать», чеш. louditi «сманивать, соблазнять», слвц. lúdit᾽, польск. ɫudzić – то же.
Вот оказывается где «собака порылась»!:))Значит изначально слово «служить» значило «обманывать, вводить в заблуждение», а слуга соответственно это тот кто обманывает — т.е. лжец.Кто-то скажет невероятно, это ошибка, не может такого быть! Но давайте обратимся к другому слову, уже из ведического санскрита, которым те же самые кришнаиты величают себя как эпитетом — das. Что это слово обозначало в Ригведе? Das, Dasyu — это демоны, враги Индры похитившие Небесных Коров и спрятавшие их в пещеру. Вот что говорит о них Шри Ауробиндо в своей «Тайне Веды»:
Дасью являются силами, которые противостоят и арийским богам, и арийским провидцам. Боги рождаются от Адити на высочайшей плане, где явлена Истина сущего, дасью или Данавы – от Дити на низшем плане, где пребывает тьма; одни есть Владыки Света, другие – Владыки Тьмы, противостоящие друг другу и пребывающие по разные стороны этого тройственного мира, представленного землей, небом и воздушным пространством, или же телом, умом и соединяющим их жизненным дыханием. Сарама в гимне Х.108 нисходит из высших сфер, parākāt; она должна пересечь воды rasā, она встречает ночью, которая дает ей приют, опасаясь, как бы Сарама не перешла за ее границы, atishkado bhiyasā;Сарама достигает дома дасью, dasyor oko na sadanam, который они сами описывают как reku padam alakam – мир лжи за пределами сущего. За пределами сущего находится и высочайший мир, возвышаясь над этим проявленным миром или превосходя его; это также reku padam, но только satyam, а не alakam – мир Истины, а не мир лжи. Тот мир – кромешная тьма, где нет знания, tama avayunam tatanvat; Индра, когда своим величием превосходит (ririche) небо, землю и срединный мир, создает для ария иной мир – мир истины и знания, vayunavat, превышающий все эти три царства и потому именуемый reku padam. Эта тьма, этот низший мир Ночи и Несознания в проявленном существовании, символически изображаемом в виде горы, которая вздымается из недр земли до края неба, представлена образом потаенной пещеры у подножия горы, пещеры мрака.
Какой вывод можно сделать из данного исследования? Живя в Кали-йугу нельзя полагаться на то что кажется естественным и очевидным, мир погряз в иллюзии и лжи, и тот кто стремится к Истине должен смотреть глубже, сквозь обман Махамайи, как тот кто желает перейти лужу сначала проверяет насколько она глубока, может это и не лужа вовсе, а бездонный колодец…
|
Сделай мир лучше! Расскажи об этом ВСЕМ! |
Хотите скопировать статью на свой сайт (блог)? - Без проблем!
Не забудьте поставить _обратную ссылку_ на Vaikuntha.Ru !!!!
Теперь относительно содержимого Вашей заметки:
В слове служить Вы корнем считаете «луж». А почему не «служ»?
В слове «свет» — с — тоже приставка?
И еще — Царская Йога — Бхакти, которую даровал нам Кришна — по Вашему это что?
Мне кажется, что Вашей заметкой Вы просто оправдываете свое нежелание служить более высокому нежели Вы сами.
Не хотите — ну и не надо. :) Зачем огород городить? Или не очернив в своих глазах Возвышенное — не получается найти причину для того, чтобы не идти по пути света?
Относительно корня «луж»… действительно, согласно правилам русского языка в слове «служить» корень «служ»… но попробуйте найти семантику этого корня… семантика корня «луг-луж» прозрачна — покрывать, она просматривается во всех словах образованных от этого корня. Потому я и выделил «с-» как приставку, возможно раньше так и было, но позже она «приросла» к корню. Конечно же это просто рассуждение не претендующее на истину в последней инстанции…
Со словом «свет» кстати ситуация аналогичная, корень «вет» также достаточно прозрачен и употребляется во многих словах в значении «передача» или «отделение». Существует теория, которую я кстати считаю весьма правдоподобной, что большинство русских слов, так же как и санскритских по своему происхождению аббревиатуры. И в таком случае слово «свет» можно расшифровать как «солнца весть»… ну или что-то в этом роде…
Что касается Бхакти, то во-первых кто сказал что это дар Кришны? Что, до Кришны не было преданных? Во-вторых я не вижу связи между понятиями «бхакти» — преданность и служение — выполнение чьей-то воли. Преданность Дхарме это не служение, это ПРАКтика — следование ПРАКрити, своей природе.
Своей заметкой я ничего не оправдываю, я пытаюсь приблизиться к Истине и делюсь своими размышлениями с теми кому это интересно. Я не служу, я практикую, между этими понятиями такая же разница как между «желать» и «делать».
Вам не кажется что Вы делаете слишком поспешные выводы о моем пути и мотивации?:)
В любом случае — моя вивека мне говорит о том, что Вы пытаетесь отстоять собственную картину мира опираясь не на авторитетно-доказанные факты, но скорее на подходящие Вам теории. То есть это все гипотезы, цель которых в том, чтобы доказать и себе и остальным… Что? Что именно этим доказать хотите? Какая основная цель этих Ваших лингвистических исследований?
Прошу прощения, что не согласен. Имею точку зрения… :)))
Я предан гьяне, исследователь — моя природа, следовательно исследование моя практика.
Основная цель моих исследований рассеять туман Махамайи… насколько это мне по силам…
Вселенная бесконечна, бесконечны и точки зрения, но цель духовной эволюции — отбросить все точки зрения и слиться с Тем Кто Источник и Цель всех точек зрения :)
На самом деле Вы в курсе, что смена эпох происходит по Божьей воле, так что — на самом деле — «все под контролем, Вы можете быть спокойны».
:)
Насчет авторитетов, я имел в виду что авторитет понятие относительное… например тот кто в Кали-Югу заслуженно пользуется авторитетом в Сатья-Югу может прослыть глупцом… для кого-то Православная церковь является непререкаемым авторитетом, но ведь мы с Вами так не считаем?;)
???
Насчёт авторитетов — самый первый и непререкаемый — Сам Бог.
Считаю Христа — Единым с Отцом, а потому — предельно авторитетным.
А различные церкви — это всего лишь секты, которые далеки от Христа, от Его учения.
Создать ересь гораздо проще, нежели быть последовательным, сохраняя наставления Учителя.
Бог конечно Авторитет, с этим не поспоришь… но вот что каждый из нас вкладывает в это понятие? Кто авторитетней Шива, Кришна, Саваоф или может Аллах? Конечно можно сказать что это имена одного и того же Существа… но многие ли согласятся с этим утверждением?
Да я тоже считаю Христа, впрочем как и многих других реализованных личностей, авторитетными, но ведь я умышленно упомянул Церковь, а не Христа, поскольку между авторитетом Христа и авторитетом Церкви существует очевидная разница…
Я разделяю Ваши взгляды на сектантство, собственно это одна из причин по которым я тут зарегистрировался.
Не трудно быть последовательным, трудно быть честным, особенно когда для этого требуется самопожертвование.
Пожалуйста, не реагируйте на критику как на проявление негатива, ок? Негатива нет. :)
В нашей дискуссии я не вижу никакого негатива, надеюсь на его отсутствие и в будущем.:)
Смотрите, на самом деле закон может быть пересмотрен им в любую секунду. Он — над законом.
Иное дело — Его Аватары — они были рождены от женщин, и «вошли в закон». Поэтому — изнутри реальности, будучи вынужденными быть «в законе» и в ограничениях — действовали зачастую как обычные смертные.
Христос например принял рождение в плоть от женщины именно для того, чтобы принять на эту плоть грехи тех, кого он от греха освободил.
Вишну — рождался во плоти так как на него (и не только него) Сарасвати наложила проклятье — 10 раз рождаться в теле обычного человека, и 1 раз в семье пастухов.
В основном, Сам Бог входит в закон для того, чтобы побуждать следовать дхарме тех, кто должен ей следовать. Он сам заинтересован в сохранении Закона.
Но тем не менее Он Сам — над законом. Иначе — не было бы превращения воды в вино и воскрешения мертвых у Христа.
Мне кажется нельзя рассматривать Бога как некого самодура который по собственной прихоти может менять законы только потому что ему так захотелось… Шайвы говорят что материальный мир это танец Шивы, и мне нравится эта аллегория, потому то она объясняет взаимоотношения Бога и Мира. Если Бог-танцор, а Мир-танец, то танцор подчиняется танцу настолько же насколько танец подчиняется танцору, в процессе они единое целое. Можно ли сказать что танцор в любую секунду способен изменить свой танец? Сомневаюсь, поскольку настоящий танцор отсутствует когда есть танец.
Насчет освобождения от греха… я не сторонник этой концепции, и не верю в «козла отпущения», что кто-то может взять на себя мои грехи, это противоречит Закону Кармы.
Бог не входит в закон, поскольку он из него не выходит, Бог и есть Закон как я уже сказал. У каждого танцора СВОЙ танец, у нашего Бога, наш Мир.
Чудеса это не нарушение Закона, я не вижу ничего сверхъестественного в трансформации материи, современная наука творит и не такие чудеса… то что показывал Иисус это просто фокусы, да и спорный вопрос было ли это на самом деле или позже присочинили…
Но есть и Отец (Дух), и Мать (Материя). Мать дает плоть. Дух — вне ограничений.
Помнится я в шутку чем-то похожим занимался.
правда, разбирал слово -=государь= — у меня вышло что:
ГО — корень, обозначающий крупный рогатый скот (кстати, старорусское говядо — корова)
СУ — приставка обозначающая превосходную степень ( «хороший»)
ДАР — дар он и есть дар :)
В итоге, вышло ГОСУДАРЬ = щедрый даритель коров, податель блага
Как-то так :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.