Прошу прощения, в последнее время много очень непонятных вещей попадается. И здесь — не понятно… Если Шанкарачарья — манифестация Господа Шиве, то почему же молитва обращена к нему, а не к Шиве?? Более того, Шива — везде и всегда, всё знает, все слышит… А Шанкарачарья уже давно оставил тело, и если его Душа объединилась с Духом Шивы — то зачем прославлять именно его? Я просто не понимаю религиозной суеверности (в последнее время). И никогда не понимал посредничества Святых в донесении молитв Богу. Молитесь Богу! Пейте воду, а не стакан!

Да, Шри Шанкара считается воплощением Шри Шивы. Шива это личностный Ишвара (одна из его пяти ипостасей). Ишвара реально неотличим от Парабрахмана, т.е. одновременно он и безличностный, без атрибутов, имен и тп. качеств. Шанкарачарья слился с Брахманом осознав полное тождество, поэтому и он неотличим от Брахмана. Понять сложно, но можно, это в Двайте все просо до смешного, а здесь Адвайта.

В данном контексте: «Шанкарачарья = Шива (Ишвара) = Брахман». Три данные составные можно менять местами но суть не меняется. Думаю примерно так.

ок :)

Так и в Адвайте что сложного? Все мы Шива, независимо от того, в курсе кто-то из воплощенных или нет.

Осознать полное тождество с Брахманом возможно будучи в теле, но это очень сложно. Поэтому Дживамукт (освобожденных при жизни) так мало сегодня даже в Индии. Наедятся на это в Кали-югу да еще живая в землях млеччх я бы не стал, лучше поклоняться своему Ишта-дэву (Ишваре) и уповать на его помощь после смерти.

В ответ — только одно: «…Поистине, в начале это было Брахманом. Он узнал себя: „Я есмь Брахман“. Поэтому он стал всем [сущим]. И кто из богов пробудился [к этому знанию] тот стал таким же. То же произошло с риши, то же с людьми. Видя это, риши Вамадева понял: „Я был Ману и Сурьей“. Так и поныне — кто знает: „Я есмь Брахман“, тот становится всем [сущим]. И даже боги не могут помешать ему в этом, ибо он становится их Атманом. Кто же почитает другое божество и говорит: „Оно — одно, а я — другое“, тот не обладает знанием. Он — как животное перед богами.» (Из Брихадараньяка Упанишады)

Мой Вирашиваитский Гуру, Чандрашекхар Махасвамиджи, говорит, что необходимо именно осознавая свое единство с Шивой проводить Ишта-Линга-Пуджу.

И стремиться к совершенной реализации «Самарасьи», восприятия абсолютного Единства всего сущего с Шивой — даже в материальном мире — необходимо. Реализация подобного способа восприятия — есть цель для Вирашиваита. К осуществлению данной цели ведет ежедневная практика, данная Гуру.

А по поводу древности традиции Вирашиваизма: Ренука Ачарья передал знание, сформировавшее традицию, Агастье-Риши, в результате возникла Шри Сиддханта Шикхамани (основной текст традиции). В начале каждой Юги приходят великие учителя в этой традиции, при этом, разделение на касты в Вирашиваизме напрочь отсутствует.

После принятия инициации, посвященный становится сыном Шивы. Медитация на Шиву проходит через определенные этапы — от осознания Шивы как Маха-Дева, до осознания тотального единства Дживы/Шивы/Шакти.

Подлинное осознание Махавакий (Великих Изречений Упанишад) может произойти только у стоп Дикша-Гуру, у индивида который вообще изначально был допущен к изучению Шрути. Думать, что якобы мы их можем понять просто по смыслу прямого прочтения «Я есть То» и т.п… — значит заблуждаться, ведь так бы все достигли Парампады просто прочитав Упанишады, но такого ведь нигде нет.

Польза от пудж несомненна, но сама по себе пуджа (с т.з. Адвайта-веданты) не ведет к Джняне, скорее это форма Бхакти.

Парампара есть у каждой дхармической традиции, и все они считают себя древними. С т.з. Гаудия-парампары самые древние они, с т.з. Смарта-парампары самые древние они и т.д.
Здесь я говорил про исторический аспект. Некоторые его признают, а некоторые напрочь отрицают. Но если исходить из истории то Вирашиваизм окончательно оформился к 1105—1167 годам.

_____________________________

Касательно каст, ведь Вирашиваизм это Агамическая традиция… (?), а в Агамах мы четко видим утверждение авторитета Варнашрамы, там он не отрицается, а даже обязывается к исполнению.
Возможно как живая традиция Вирашайвы его сегодня отрицают, но это уже совсем иная история.

Опять и опять я буду Вам повторять одно и то же: не только у стоп Гуру, но и непосредственно — Знание само может прийти. Для этого нужно одно — невероятно сильно этого хотеть. Жить «в вопросе». И тогда возможно, Господь проявит свою Милость.

Вот Вы так странно пытаетесь ограничить свободу действий Бога Адвайта-веданта традицией, что уже почти кажется, что Адвайта-веданта это прямо атеизм какой-то, хотя я точно знаю, что это не так.

Вы как считаете, Господь способен откликнуться на молитву?
Я знаю, что способен.

Для него — нет никаких ограничений, никаких запретов, касты, придуманные Брахмой (создателем порядка), для Шивы (имеющего силу устранить любой порядок) — условны.

Бог — вне системы. Хотя системы созданы с его согласия.

Кришна в Бхагавад Гите говорит, что он — отец движущихся и неподвижных существ.

Здесь вполне уместно привести цитату из Нового Завета, слова Иоанна Крестителя сказавшего в проповеди покаяния: «Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам, ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Лк.3:8)

В Веданта-сутрах четко сказано, что осознание Брахмана не может перейти произвольно, а только после изучения шастр. Разумеется осознание Брахмана приходит только и только по милости Ишвары, а не автоматически, ведь этого я никогда не отрицал.

Ишвару я лично не ограничивал, просто в Веданте есть стройное учение-концепция проработанная до мелочей, в ней полностью раскрываются пути взаимодействия Бога с дживами. Если Господь действует иначе — значит это не Он, а очередной подлог различных Асур (либо людей с асурической природой).
Именно поэтому ортодоксальная Веданта не признает божеств иных религий, и их философские парадигмы.
Да, я пытаюсь следовать подлинной Адвайта-Веданте (существующей сегодня в Индии), и вся эта тема посвящена ведантисту Шри Шанкарачарье. Разумеется Веданта это не «атеизм», просто ее истинные положения часто существенно отличаются от распространенного ныне неоведантизма — по которому Вы возможно судите о ней.

Ишвара это личностный Господь, поэтому он разумеется откликается на молитву.
Все ограничения и предписания следующие из вечных Вед — прямая воля Ишвары.

Если под «системой» вы подразумеваете «Варнашраму» — то да, Ишвара вне ее, но она установлена здесь Им самим. Мы пока не равны Богу, Богу равны Дживанмукты (освобожденные при жизни) осознавшие полную идентичность с Брахманом, а мы всего лишь дживы обусловленные своей кармой, поэтому все ведантисты обязаны следовать установленным Богом правилам.
_____________________________

Не спорю, возможно многое сильно отличается от Вирашиваизма, но это и есть Веданта.
Да, это разные дхармические традиции.

Насчет «особого» взгляда на реальность, предлагаемого Адвайта-ведантой — все понятно. Изначально, система утверждающая об иллюзорности мира сотворенного и истинности Духовной основы — превратилась в систему жестких правил и ограничений, на мой взгляд. Конечно, какой смысл отдавать главенство в вопросе пробуждения дживы тому, кто является её неотделимым источником, когда так много желающих являться посредниками. Человеческое — слишком человеческое.

Кстати, что из себя, представляет ортодоксальная веданта?…раз уж мы заговорили о различиях традиций и исторических фактах…

И по поводу философии — у Вирашиваизма это «Шакти-Вишишта Адвайта» (очень похожая на Ачинтья Бхедабхеду), тотальное Единство Бога, или так: «всё, что есть — это Шива, кроме Шивы нет ничего».

И еще — Дживанмукта — не может быть «равен Богу». Он может стать Самим Богом (то есть при определенной степени чистоты и подготовленности данной формы в этой форме может проявиться Сам Господь), но равным Богу никто быть не способен. Не может быть двух, есть только один.

Ортодоксальная Веданта основывается строго на Шастрах, даже наставлениям Дикша-Гуру отдается второстепенное значение, т.к. на пути Джняна-йоги первостепенно именно изучение первоисточников знания о Брахмане. В основе первоисточников ортодоксальной Веданты находится канон «Прастханатрая» это: «Упанишады» (итог, сливки Вед), «Брахма-сутры» (суть Вед изложенная научным языком), «Бхагавад-гита» (основные Ведические истины в доступной всем форме). Любое мнение Ведантиста (Ачарии-Пандита-Гуру) если оно претендует на авторитетность должно быть обоснованно ссылками на эти первоисточники. Эти первоисточники прокомментировал Шри Шанкара. Если чье-либо мнение никак не укладывается в первоисточники и не соответствует комментариям на них Джагад-Гуру (Шри Шанкарачарьи) — значит оно ложное. Ну примерно так.

> Не может быть двух, есть только один.

Да, дживанмукта становится самим Брахманом (точнее — осознает полностью это изначальное тождество с Ним), а Брахман только один. Поэтому возможно я неточно выразился.