Он не брахман.

комментарий был удален

Уважаемый SadaaShiva — Вас очень трудно понять. Вы всё, или по крайней мере — многое, — либо отрицаете (просмотрите свои последние комментарии), либо комментируете как-то слишком по дзеновски. Вы вот что именно хотели своим комментарием сказать? Я просто «между букв» ещё не вижу, прошу прощения.

Хотя Вижу! Между букв — одно и то же! То же самое, что и «в собаке и слоне, и в брахмане, наделённом смирением и учёностью, и в поедателе собак». :)
Если так — хороший у Вас дзен, СадаШива! :)

Что бы Вы обо мне не думали плохо, или же совсем плохо я объяснюсь:

Естественно то, что я могу быть многим не понятен. Во первых брахманическое знание не раздается на право и на лево по причине того, что многие преданные подражая брахманизму кривляются изображая из себя брахманов или продвинутых личностей. В БГ есть замечательный стих, когда Арджуна спрашивает у Кришны про святую личность о которой говорит Кришна. Это записано в БГ 2:54 «Арджуна сказал: Целиком погруженный в самадхи, нерассеянный мыслью — каков он? Стойкий в мудрости — как говорит он? Как сидит он? Как ходит подвижник?»

Так как же он ходит? или по каким признакам мы можем узнать его? Как он говорит?

Моим шикша гуру является Гауракишора даса Бабаджи. Он показал каким в действительности должен быть брахман или даже вайшнав. В Махабхарате в 3-й книге дед Вйаса говорит о том, как по речи можно узнать брахмана и шудру. Стих этот я не буду говорить, чтобы не прибавилось подражателей. Но этот лектор, так будет правильно сказать, ни чем не отличается от товарища Рузова, который является профессиональным лектором, и которого сейчас за такие вот лекторские способности хотят поставить новым гуру ИСККОНа. Так что можете не принимать мои слова серьезно или вообще не принимать. Я знаю о чем говорю. Этот человек лектор. Возможно он говорит красиво или умно, но он не брахман в смысле воспитания и образованности. То что мы все брахманы — это понятно, но по делам многие не брахманы, поэтому и рассматривается брахманизм сейчас не как в Ведическое время а как это принято рассматривать в век Кали, т.е. по поступкам. Поэтому брахманы сейчас рассматриваются как Варна. Не зря Арджуна задал этот очень важный вопрос.

Прабхупада кстати, тоже этот стих прокомменировал хорошо. Когда глупец молчит — он кажется мудрым, но как только открывает рот — всё становится ясно.

Я знаю, что во многих конфессиях исповедывается и проповедывается искаженное представление о брахманах и о брахманизме. Это сделано в интересах самой проповеди. Но когда вникаешь в суть дела то понимаешь, что эти лекторы профессиональные обманщики использующие психологиеские манипуляции на религиозной основе. Это не означаетя. что эти обманщики понимают то, что они обманывают, они могут даже не подозревать этого и свято верить в то, что несут Ведическое знание.

Возвращусь к Гауракишоре даса Бабаджи, и опишу несколько интересных случаев из его поступков:

1. Как-то вместе с Бабаджи Махараджей некоторое время жил человек по имени Дамодара дас. Этим он заслужил уважение местных жителей. Он был родом из Ориссы, и когда-то он был женатым человеком. Однажды к нему приехал его бывший тесть, который ездил из одного места в другое, возя с собой рукопись «Шримад-Бхагаватам», чтением которого он зарабатывал на жизнь. Бабаджи Махараджа позволил Дамодаре дасу собрать с паломников, которые приходили к нему, большое количество пожертвований. Дамодара же, ничего не сказав Бабадже Махарадже, отдал часть денег своему тестю. Всеведущий Бабаджи узнал об этом и перестал разговаривать с Дамодарой. Дамодаре изредка позволяли варить рис для Бабаджи Махараджи, но после того, как он совершил кражу, Бабаджи Махараджа перестал принимать ту пищу, которой тот касался и опять начал есть вымоченный в воде рис Поняв, что его проступок стал известен, Дамодара очень испугался, а остальные слуги Бабаджи Махараджи забеспокоились. Дамодара начал поститься, отказавшись и от пищи, и от воды. Когда об этом сообщили Шриле Гауракишоре дасу Бабаджи, он сказал:
— Если этот материалистичный человек немедленно не оставит меня, я утоплюсь в Ганге. Спустя какое-то время Бабаджи Махараджа бросился в воды священной реки. Увидев это, люди, находившиеся поблизости бросились ему на помощь. Но он закричал на них:
— Оставьте меня. Не прикасайтесь ко мне. Если я не смог совершать хари-бхаджану, я не останусь больше в этом теле. Однако его спасатели продолжали вытаскивать его из реки Когда его удобно уложили на землю и привели в чувство, он спросил тех, кто спас его:
— Зачем вы вытащили меня из Ганги? Тот человек из Ориссы отдал все мои деньги своему тестю. Люди, собравшиеся там, сказали, что они вернут ему все, что он потерял, что они дадут ему в четыре раза больше и что они принесут деньги немедленно. Однако Шрила Бабаджи Махараджа сказал им:
— Мне не нужны деньги, но я не желаю, чтобы этот человек из Ориссы оставался со мной. Если я буду жить с лицемером, это принесет вред моей бхаджане. Многие думали, что Бабаджи хотел утопиться из-за привязанности к деньгам, однако после его слов они поняли: на самом деле он не был привязан к деньгам, он просто не выносил того, что люди лицемерят, делая вид, что служат Господу.

2. Бабаджи сказал: У меня ничего нет. У меня нет ни расагул, ни сандеша, ни лучи, ни пури, ни денег, ни сладкого риса, ни сладких речей. Чем я могу осчастливить тебя? Тех духовных учителей, которые могут накормить своих учеников огромным количеством сладостей, превозносят до небес, считая их достигшими высшей ступени совершенства. В наши дни этого уже достаточно, чтобы стать духовным учителем. В нынешнее время ученые люди толкуют слово анукула «благоприятный» как «получающий богатство или красивую жену или слушающий сладкую речь».

3. Один раз Шрила Гауракишора дас Бабаджи полностью завернулся в чадар, скрыв под ним даже ноги. Сидя так, он сказал:
— Многие люди, услышав от других, что я — Вайшнав, приходят сюда, чтобы получить пыль с моих стоп. Я говорю им: «Я не Вайшнав. Если же вы пойдете туда, где Вайшнавы вытягивают свои вычурно украшенные ноги, чтобы люди могли прикоснуться к ним, там вы добудете огромное количество пыли».

4. Шрила ГаураКишора даса Бабаджи Махараджа сказал:

Пожалуйста, запомни, только те садху, которые говорят резкие слова, чтобы прогнать ведьму-майю (иллюзорную энергию), являются истинными преданными Кришны и доброжелателями живых существ.

P.S. На сколько разум нынешнего преданного может проникнуться в суть сказанного Махараджем, у которого даже не было учеников.

Ок. Цитата:
«Естественно то, что я могу быть многим не понятен».

Все мы несовершенны, только в основной массе люди не допускают мысли о собственном несовершенстве. Хотя — признание собственного несовершенства — шанс на дальнейший поступательный прогресс.

Лично я — в восторге от Ваших публикаций, когда дело касается именно «рассеивания светом знания тьмы незнания». Ваше знание санскрита и исключительная начитанность и прекрасная память — это действительно круто.

Но если это даёт Вам основания слегка переоценивать свою значимость — значит это — проблема. Дело в том, что знание, которым Вы обладаете — для прославления Господа, но ни как не себя.

Далее: цтитата: «Моим шикша гуру является Гауракишора даса Бабаджи.»

Ок… Я думал почему-то, что Шикша гуру — это Гуру, дающий личные наставления.

Может быть я ошибаюсь, озможно у тех, кто будет читать данную тему — будут другие мнения на этот счёт.

И последнее — я всего лишь мельчайшая часть Бесконечности. Поэтому — моя оценка чего бы то ни было, по определению не способна являться полной и всеобъемлющей. Надеюсь, что Вы понимаете… Мнение — всего лишь мнение. Без претензий.

Что я могу? Медитировать на Целое, частью которого я являюсь…
На всё остальное — Его воля, Его сила, Его милость.

Вы писали:

«Все мы несовершенны» — суть даже не в этом, просто я могу снова возвратиться на год назад, когда сравил это непонимание из-за уровневых нагрузок. Допустим, когда я говорю о девушке Гайатри, я знаю эту историю и законно привожу сравнение. чтобы не путались. Но для многих людей известно лишь гайатри как мантра которую дают для чтения гуру во время упанайаны. Это вопрос знания и незнания. Узкого восприятия и широмыслия. Опять повторюсь, что Кришна это имя и Кали — это имя и Иисус — это имя, обычное имя. Но благодаря тому, что это имя Носили или носят выдающиеся персонажи в истории человечества, то это имя набирает силы от от того персонажа кто его носил. Примерно как и имя Иуда, ведь это обычное имя в Израеле и даже одно из колел Израиля, и даже считается в Израеле, что если в паспорте стоит метка в строке «национальность» — «Егуди» (т.е. по еврейски «Иудей», чистокровный) — то этот человек законно обладает многими привелегиями. Но нам известен персонаж из евангелия как предатель Иуда и Кариафа, то при слышании имени «Иуда» — воспринимается именно этот персонаж а не колено или привелегированная национальность в Израеле. Так один персонаж может управлять умами масс.

Вы писали:
«Но если это даёт Вам основания слегка переоценивать свою значимость — значит это — проблема. Дело в том, что знание, которым Вы обладаете — для прославления Господа, но ни как не себя.» — насчет меня все нормально.

Вы писали:
«Ок… Я думал почему-то, что Шикша гуру — это Гуру, дающий личные наставления.» — не обязательно шикша гуру должен быть в данный момент на земле, а иначе о пармпаре нет и речи. Его слова сказанные им остались здесь и мы слышим их в уме просто читая их.

Вы писали:
«Может быть я ошибаюсь, озможно у тех, кто будет читать данную тему — будут другие мнения на этот счёт.» — они имет право на собственое мнение так же как и я.

Вы писали:
«Мнение — всего лишь мнение. Без претензий.» — я так и воспринимаю, у меня большой опыт религиозных взаимоотношений.

Вы писали:
«Может быть я ошибаюсь, озможно у тех, кто будет читать данную тему — будут другие мнения на этот счёт.»

— Шрила Прабхупада писал так на этот вопрос:

«Цитаты из Писаний иногда противоречивы, и каждый философ имеет своё, отличное от других мнение, поскольку, не выдавая собственных тезисов, невозможно прослыть выдающимся философом. Поэтому-то так трудно прийти к правильному заключению».

(Шрила Прабхупада «Наука самоосознания», стр.133)

Насчёт знаменитых философов — и стремящихся ими прослыть — это очень странная тема в принципе.

У меня нет целей в этой реальности — кроме как прожить свою жизнь оптимально с точки зрения кармы и максимально возможное время (возможное для меня, с учётом лени и т.п.) уделить духовным практикам. То есть — мир менять, секты создавать — это пусть те делают, кому это нужно, у кого к этому есть стремление. :)

По поводу противоречивости философов вот ещё что: если мы на картину написанную маслом (да ещё в стиле импрессионизм например) будем смотреть с близкого расстояния — ничего не увидим кроме цветных пятен.
Но стоит лишь нам удалиться от неё на определённое расстояние — всё ок, видим сюжет, видим целостное изображение.

Так и с философами и с их философиями. Если слишком вдаваться в подробности — извилины не выдержат.
А если «Ом Нама Шивая! Шивохам!» — то всё ок, и ни одна философия не выведет из равновесия.

Это в мире материи — от простого — к сложному.
В духовном развитии — от сложного — к простОМу.

ВЫ писали:

«В духовном развитии — от сложного — к простОМу. „

— но обычно происходит наоборот, об этом говорил и мой учитель.

Вы писали про картины. На самом деле так и происходит, в картинной галереи на картины Рериха или других художников делают много комментариев, но в действительности это не то, что хотел показать или сказать художник и тем более не то, что могбы сам художник прокомментировать и объяснить. Но зато комментаторы и критики ловко оперируют словами типа“он хотел» «он думал». Вот это сиддхи у критиков! :-)))

Чтобы сделать из мухи слона — действительно нужны большие способности. :)

С другой стороны — достигнув Простоты — о чём будем говорить? Тут только киртан — средство для общения. :)

Ну уж точно наверно его поймет только Кришнаит.=)

Так и сказано ведь в адрес кришнаитов. :)

А если по поводу того, что в этой лекции не всё понятно…

Авадхут Махарадж рассказывает об отличии бхакти от псевдо-бхакти, об отличии служения истинной реальности от служения своим «трансцендентным иллюзиям».

Если это вот непонятно, то и времени на понимание — можно не тратить. Единственное что даст понимание — личное общение с Махараджем. :)

Это понятно. Но мне просто видимо не понравилось))

ок. бывает. :)

комментарий был удален